Fiche Méthode - Qu’est-ce qu’un « bon » argument en SES ?

Détails

Catégorie parente: Fiches-méthodes

Catégorie : Vers le Bac

Mis à jour le dimanche 14 août 2011 05:36

Publié le dimanche 14 août 2011 05:36

Argumenter (voir fiche-méthode « Qu’est-ce que l'argumentation ? »), c’est donc  d’abord étayer une affirmation afin d’emporter la conviction de l’auditeur ou du lecteur.

Très concrètement, faire suivre l’affirmation (par exemple : « la concurrence entre producteurs est favorable aux consommateurs », ou bien « on ne nait pas femme on le devient », ou bien encore « il faut baisser les impôts pour relancer la croissance ») de termes comme : « en effet », « car », « parce que », etc. Termes qui appellent donc des « preuves », des justifications, nous dirons des arguments à l’appui de l’affirmation.

Deux questions vont être abordées ici : qu’est-ce qui peut « faire argument » en sciences économiques et sociales ? Quelle hiérarchie peut-on établir entre les arguments, y-a-t-il de bons et de moins bons arguments ?

Quels arguments ?

Désignons par « argument » une preuve à l’appui d’une assertion. Qu’est-ce qui, en sciences économiques et sociales, peut servir de preuve ?

• Une illustration : un exemple significatif, qui montre que l’on n’avance pas une idée « en l’air » puisque des cas concrets peuvent être proposés.
• Une analogie : référence à une situation similaire intervenue dans le passé où dans un autre pays/domaine d’activité.
• Des donnée(s) statistique(s) : c’est un argument très fréquemment convoqué en sciences économiques et sociales, qui confère au propos un degré de généralité.
• Un raisonnement causal : les variables économiques (ou sociales) sont le plus souvent interdépendantes (emploi -> revenu -> consommation -> etc.). Dérouler le fil de ces interdépendances vient souvent à l’appui d’une assertion.
• Concrètement, à l’oral comme à l’écrit, il s’agit de passer d’une proposition à l’autre à l’aide de « donc » ou autre conjonction du même registre, « ainsi », « alors », etc.
• Une référence théorique : s’appuyer sur une théorie d’un économiste ou sociologue reconnu. Il s’agit d’étayer son affirmation/raisonnement par une « autorité » scientifique.
• La disqualification de l’adversaire, en raison de son incompétence, de son positionnement idéologique, etc. On peut ajouter, pour mémoire, ce type «d’ argument », utilisé dans les « délibérations », qui procède plus de la persuasion ou de la polémique que de l’argumentation au sens où cela a été défini dans fiche-méthode « Qu’est-ce que l'argumentation ? »

Attention ! Un argument fait rarement sens par lui-même. Il suppose une interprétation.

Par exemple, pour illustrer la socialisation différenciée et la construction des « genres », on peut étudier des catalogues de jouets qui différencient généralement « jouets de fille » et « jouets de garçon ». Soit pour montrer qu’ils participent à la construction sociale différenciée des genres, soit que ces catalogues répondent aux attentes différenciées des enfants. De même, les statistiques sont souvent susceptibles d’interprétations diverses.

Bons et moins bons arguments

De même que dans La ferme des animaux certains animaux sont « plus égaux que d’autres », tous les arguments n’ont pas la même force.

La qualité de l’argument dépend beaucoup du contexte.

En sciences économiques et sociales, les explications ont le plus souvent une portée limitée, dépendante du contexte et du cadre d’analyse.

Prenons deux exemples.

1) Une baisse du « coût du travail » (baisse des salaires ou baisse des cotisations sociales payées par les employeurs) favorise-t-elle l’embauche ?

Travail à faire :
répondez à la question d’abord du point d’une entreprise qui serait seule à procéder ainsi ; puis en envisageant – ce qui est plus réaliste – qu’il s’agit d’une mesure collective d’ordre public. (N’oubliez pas que si le salaire est un coût pour l’entreprise, c’est un revenu pour le salarié et que si les cotisations sociales-employeur sont un coût pour celui-ci c’est une recette pour les caisses de sécurité sociale.) Vous pouvez vous aider d’un « circuit » tel que vous l’avez tracé dans le 1^er chapitre, activité 3.

2) Une augmentation du salaire minimum et du montant des prestations sociales (allocations familiales, pensions de retraites, etc.) est-elle favorable à la croissance économique ?

Travail à faire :
répondez à la question en prenant comme point de départ les ménages bénéficiaires des prestations ; vous élargirez ensuite l’analyse aux autres « acteurs » concernés : administration publiques prestataires, entreprises, « reste du monde », etc. Vous pouvez vous aider d’un « circuit » tel que vous l’avez tracé dans le 1^er chapitre, activité 3.

A retenir :
Quand vous argumentez, vous devez spécifier le « cadre d’analyse » : court ou long terme, niveau micro ou macroéconomique/ micro ou macrosocial, raisonnement en économie « fermée » (sans échanges avec l’extérieur) ou ouverte, etc.

Vous devez également préciser le contexte, quelle société, quelle époque, etc. :

• ce qui est vrai dans une société faiblement différenciée (société « primitive ») ne le sera pas dans une société différenciée et hiérarchisée ;
• les cadres institutionnels influencent aussi fortement les comportements économiques et sociaux : droit de la famille, règles de la négociation collective, formes de réglementation de la concurrence, etc.

Le degré de validité des arguments est inégal

Les arguments ont une portée plus ou moins générale. Une illustration est une preuve de moindre « qualité » qu’un chiffre issu de statistiques officielles (INSEE, OCDE, etc.). Les résultats d’un sondage sont moins significatifs que des résultats exhaustifs.

La source de l’argument influence aussi son degré de validité. C’est vrai pour les données chiffrées (voir ci-dessus), mais aussi pour l’auteur : quidam interrogé lors d’un micro-trottoir versus sociologue ou économiste.

A retenir :

Dans une argumentation doivent être mis en balance des arguments de « force » comparable. Un simple exemple ne peut valablement contredire une donnée statistique générale. Il peut néanmoins invalider le caractère général d’une affirmation : comme l’a fait remarquer un philosophe des sciences, l’existence d’un seul cygne noir invalide la proposition selon laquelle le cygne est un animal blanc. !

• < Précédent
• Suivant >